Evaluación de la
sugestionabilidad.
(Suggestibility assessment.)
FUENTE:
INTERPSIQUIS. 2004; (2004)
Guillermo Morales
Homar; Luis M. Gallego Sáez.
Psicólogos.
Especialistas Universitarios en Hipnosis
(técnicas y aplicaciones)
E-mail: guimopsi@correo.cop.es
PALABRAS
CLAVE: Sugestionabilidad, Escala
BSS, Evaluación, Investigación en hipnosis.
(KEYWORDS:
Suggestibility, Scale BSS,
Assessment, Hypnosis research.)
|
Resumen
Este
trabajo examina las
puntuaciones de la variable sugestionabilidad y su distribución en una
muestra de 124 personas, mediante la aplicación de la Escala de
Sugestionabilidad de Barber - BSS, en forma grupal. Se trata de una
prueba estandarizada utilizada en la investigación científica de la
hipnosis compuesta por ocho ítem. Las respuestas de los sujetos se
evaluaron mediante autoinforme. Los resultados indican diferencias en
las medias de las respuestas a los ítem, correlaciones significativas
entre los diferentes ítem de la prueba, y una tendencia a diferencias
de género. Por otra parte, en la exploración de la estructura de la
prueba se han obtenido dos factores: Factor I que agrupa los ítem de
respuestas motrices, y Factor II que agrupa los ítem más relacionados
con respuestas cognitivas. La evaluación de la sugestionabilidad tiene
repercusiones prácticas, clínicas y en la investigación de la hipnosis.
Abstract
The
current research examine
the scores and distribution of suggestibility on the Barber
Suggestionability Scale - BSS, with a sample of 124 subjects, inquiring
about subjective experiences while responding to suggestions
(self-informed responses). The BSS is a standardized measuring
instrument used in hypnosis scientific and clinical assessment
investigation composed by 8 item. The data on the means values of items
show statistical significant differences, positive correlations between
items, and a tendency of differences in gender responsiveness.
Factorial structure indicates two factors: Factor I grouped items
related with motor responses; y Factor II grouped items related with
cognitive responses. The suggestibility assessment has implications on
hypnosis research, as well as practical and clinical applications.
|
Sobre la
evaluación de la sugestionabilidad
La sugestión es un
fenómeno inherente a la hipnosis y, aunque existe sugestión sin
hipnosis, no puede entenderse la hipnosis sin la sugestión (González
Ordi y Miguel-Tobal, 1993). Así, para diversos autores el empleo de
sugestiones, directas o indirectas, adecuadas y dirigidas a provocar
cambios cognitivos, fisiológicos o comportamentales en el individuo es
la característica más distintiva de las técnicas hipnosugestivas
(Bowers, 1976; Kroger, 1963; Wolberg, 1982).
En la investigación científica de la hipnosis se han desarrollado una
serie de instrumentos estandarizados que permiten la medición de las
respuestas de los sujetos a las sugestiones, y el incremento de la
sugestionabilidad durante el proceso hipnótico, con repercusiones tanto
prácticas como clínicas (Council, 1999). Estos test, o escalas, que
pretenden medir la hipnotizabilidad evalúan lo que se ha denominado
sugestionabilidad, susceptibilidad o receptividad hipnótica. Todos
estos conceptos pueden considerarse sinónimos de la habilidad o
capacidad de la persona de producir comportamientos y experiencias que
caen dentro del complejo dominio de la hipnosis (Hilgard, 1973).
La construcción de una escala comienza por la selección de una serie de
comportamientos y experiencias característicos de la hipnosis. Los ítem
que representan estos tipos de respuestas se ponen a prueba con un gran
número de personas sin experiencia con la hipnosis. Después de un
ensayo de inducción mediante un método estándar de hipnosis (opción
optativa), la persona es evaluada mediante la observación de sus
respuestas a varias sugestiones (con relación a las cuales se sabe que
responden las personas hipnotizadas). Estos test no son sino una
muestra del amplio rango de posibles comportamientos y experiencias
hipnóticas. A cuantas más sugestiones responda la persona, más
hipnotizable se juzga que es. Las normas se derivan a través de este
método empírico. El método funciona debido a que se ha constatado que
los distintos ítem, diferentes en su aspecto formal y estructura,
correlacionan positivamente entre sí, y por tanto representan un
fenómeno común (Piccione, Hilgard y Zimbardo, 1989).
Ejemplos de estas escalas son:
- La Stanford Hypnotic Susceptibility Scale, Formas A, B y C (SHSS: A,
B y C; Weitzenhoffer y Hilgard, 1959-1962), unas de las escalas más
utilizadas en investigación con adultos. Para los niños la Stanford
Hypnotic Clinical Scale for Chlidren, Formas A y B (Morgan y Hilgard,
1978).
- The Creative Imagination Scale (CIS; Barber y Wilson, 1979), muy útil
para su empleo con personas aprensivas respecto a la hipnosis.
- Escala Martínez Perigod-Asís (1983), es una de las pocas pruebas
elaboradas en castellano.
Las investigaciones indican que las puntuaciones de los sujetos adultos
en las diversas escalas permanecen relativamente estables en el tiempo,
en ausencia de procedimientos de modificación (Piccione, Hilgard y
Zimbardo, 1989), y que las diferentes escalas correlacionan entre sí a
niveles que van desde moderados a altos. Por otra parte, tanto con
pruebas proyectivas (por ejemplo, el Test de Rorschach o el TAT) como
con pruebas empíricas (por ejemplo, el Inventario MMPI), no se han
hallado rasgos de personalidad predictores de mayor susceptibilidad
hipnótica (Hilgard, 1979). Las investigaciones con niños indican una
relación curvilínea entre la edad y la hipnotizabilidad (U invertida),
con un pico en el rango de edad entre los 8 y los 12 años (Oldness y
Kohen, 1996).
Respecto a los porcentajes de receptividad a la hipnosis Hilgard y
Hilgard (1990) constatan referencias de alrededor de 20.000 casos que
indican que alrededor de un 10% de sujetos no son susceptibles a la
hipnosis, un 30% lo son ligeramente, otro 30% moderadamente y un 30%
muy hipnotizables. Así, se habla de los tres tercios: un tercio de
personas con baja hipnotizabilidad, un tercio de mediana y un tercio de
alta hipnotizabilidad. Barber (1999), mediante el estudio de los
sujetos altamente hipnotizables, postula que la habilidad hipnótica
está compuesta por tres dimensiones: la primera dimensión está asociada
a grupo de personas con tendencia a la fantasía, recuerdos vívidos y
labilidad psicosomática; la segunda, asociada a personas con tendencia
a la amnesia y a la disociación; y la tercera compuesta por sujetos con
una actitud positiva, motivados y con expectativas positivas hacia la
hipnosis. Incluso otros autores consideran que la capacidad hipnótica
es más tipológica que dimensional (Oakman y Woody, 1996).
Diversos investigadores proponen un punto de vista alternativo
partiendo de las implicaciones estructurales del análisis factorial.
Esta posición postula que en las escalas de sugestionabilidad subyacen
por lo menos dos factores o mecanismos importantes, cuyas
contribuciones relativas cambian con la dificultad de los ítem. Un
mecanismo inferido de los resultados de los ítem fáciles, que está
estrechamente relacionado con un tipo de sugestionabilidad no exclusiva
de la hipnosis, determinado por variables contextuales tales como las
actitudes y las expectativas -factor de sugestionabilidad social-; y
otro mecanismo de los resultados de los ítem difíciles, que está más
estrechamente ligado con la hipnotizabilidad “verdadera”, o factor de
sugestionabilidad vinculada con la hipnosis. Así la sugestionabilidad
social sería especialmente importante como determinante de los
resultados de los ítem fáciles, y el otro mecanismo sería especialmente
importante como determinante del desempeño en los ítem difíciles
(Woody, Drugovic y Oakman, 1997).
Finalmente, no debe olvidarse que el grado de respuesta ante las
sugestiones (es decir, el número de sugestiones a las cuales responden
los sujetos) puede modificarse con el entrenamiento (Gorassini y
Spanos, 1986), y que uno de los efectos de la hipnosis es el cambio, el
incremento cuantitativo, de la sugestionabilidad (Hull, 1933). Desde el
punto de vista cognitivo-conductual, no se considera la
hipnotizabilidad como un rasgo per se, sino que se define
operacionalmente como una habilidad aprendida que se puede enseñar
(Chaves, 1993).
|
La Hipnosis, desde el punto de vista del
procesamiento de la información y de las emociones, puede considerarse
como un estado transitorio de la persona, inducido externa o
internamente, en el cual el procesamiento de la información tanto de
los estímulos que se reciban del exterior, como de las producciones que
ella misma genere (imágenes, pensamientos, respuestas emocionales y
sensaciones), puede tener un gran impacto sobre el resultado e
integración de dicha información. Esto es, sobre el aprendizaje, desde
un punto de vista amplio del término (emocional, cognitivo y
comportamental). Ello se debe a la interacción de factores sociales,
atencionales, motivacionales, cognitivos y afectivos, así como al
propio estado del organismo (Morales y Gallego, 2001).
Actualmente, los procedimientos hipnóticos, o técnicas hipnosugestivas,
se aplican prácticamente a todas las áreas de intervención psicológica:
a) En el campo de la clínica, como técnicas adjuntas o catalizadoras
del proceso terapéutico (Morales y Gallego, 1998; Morales, Gallego y
Prior, 2000); b) en la prevención de trastornos ligados al desempeño
laboral (Rotger, Gallego y Morales 2000); c) en la psicología educativa
(Morales, Gallego, Mestre y Sancho, 2000) ; y d) en intervenciones
aplicadas a la superación y mejora, como en la psicología deportiva
(Morales y Gallego, 2003). Cabe destacar la publicación reciente de
libros y guías sobre la hipnosis con una postura teórica integradora
(Capafons, 2001; Gonzalez Ordi, 2001; Kirsh, Capafons, Cárdena-Buelna y
Amigó, 1999).
|
El presente estudio
Objetivo y material
Esta investigación pretende evaluar las respuestas hipnóticas de los
sujetos, su distribución y características, mediante la Escala de
Sugestionabilidad de Barber – Barber Suggestibility Scale - BSS (Barber
y Calverley, 1963. Traducción de González Ordi, 1987), y se enmarca en
el contexto de una conferencia sobre la hipnosis en la Universitat de
les Illes Balears, en el mes de marzo de 2002, impartida por los
autores de este trabajo.
La escala BSS fue diseñada para su administración con o sin inducción
hipnótica previa. Según hemos visto, el concepto de sugestionabilidad
se refiere a un constructo teórico relacionado con las diferencias
individuales en la hipnotizabilidad. La BSS consta de ocho ítem:
1) DB - Descenso de brazo
2) LB - Levitación de brazo
3) BM - Bloqueo de manos
4) SS - Alucinación de sed
5) IV - Inhibición verbal
6) IC - Inmovilidad corporal
7) RP - Respuesta posthipnótica
8) AS - Amnesia selectiva.
El experimentador evalúa las respuestas de los sujetos a las
sugestiones mediante la observación y registro del comportamiento
objetivo, y mediante el auto-registro de los sujetos de sus
experiencias subjetivas, con un rango de puntuaciones de 0 a 3 en cada
ítem.
Los niveles de sugestionabilidad de las puntuaciones totales se
distribuyen de la siguiente forma (las instrucciones no indican si
estos niveles varían según la condición con/sin inducción hipnótica
previa):
- Entre 0 y 5: NIVEL BAJO
- Entre 6 y 9: NIVEL MEDIO - BAJO
- Entre 10 y 15: NIVEL MEDIO - ALTO
- Entre 16 y 24: NIVEL ALTO
Se trata de una escala relativamente corta, con buenas fiabilidad y
validez. La fiabilidad test-retest presenta una correlación de .80, y
la consistencia interna está en un rango similar tanto con inducción
hipnótica, como sin inducción (Council, 1999). Está compuesta por 4
ítem de sugestiones positivas (acción-hacer): 1 – 2 – 4 – 7; y 4 ítem
de sugestiones negativas (inhibición-no hacer): 3 – 5 – 6 - 8.
El análisis de datos se realizó mediante el paquete estadístico SPSS
6.1.1 para Windows.
|
Método
Sujetos
La muestra del estudio está compuesta por 124 sujetos (100 mujeres y 24
hombres), en su mayoría estudiantes de psicología, y con edades
comprendidas entre 18 y 37 años. La Escala de Sugestionabilidad de
Barber se aplicó de forma grupal, sin inducción hipnótica previa. El
auto-registro de las puntuaciones de las experiencias subjetivas de los
sujetos fue voluntaria.
|
Resultados
En la Figura 1 se
ofrece la distribución de las puntuaciones totales de los sujetos en la
BSS (Xt= 8.84; DE= 4.38). Se observa que las mujeres obtienen
puntuaciones más elevadas que los hombres en la variable
sugestionabilidad (Xm= 9.15, DEm= 4.35; Xh= 7.54, DEh= 4.40), si bien
al estar la muestra sesgada en favor de las mujeres, los resultados no
llegan a ser significativos (t= 1.62; alfa= .10).
|
Figura 1. Puntuaciones totales en la Escala de Barber
– BSS |
|
|
|
La Tabla 1 presenta las puntuaciones medias de las
variables de interés, tipos de sugestiones y total, así como las
desviaciones típicas de los ítem. Realizado Test de Friedman se
constatan diferencias significativas entre ellos. Los ítem con
sugestiones de acción presentan valores más altos que los de inhibición
(t= 5.56; alfa= .000).
|
La distribución de frecuencias de
las puntuaciones totales de la escala presenta una asimetría
(Coeficiente Asimetría= -.159), con muchas puntuaciones acumuladas en
el extremo superior, y más dispersas en el inferior. No obstante, se
observa una coincidencia entre la puntuación de la mediana de la
muestra, y la puntuación normativa de la prueba que divide la
clasificación de los sujetos entre de media alta o alta
sugestionabilidad y de media baja o baja sugestionabilidad (puntuación
Xnorma= 9.5).
La Tabla 2 presenta las frecuencias de las puntuaciones totales de los
sujetos y su porcentaje parcial y acumulado. Se observa que en los
niveles de sugestionabilidad medios-bajos y bajos, las frecuencias
están equilibradas; sin embargo, el nivel medio-alto presenta una alta
frecuencia, y el alto una baja frecuencia.
|
La Tabla 3 presenta las correlaciones entre los
ítem. La consistencia interna de la escala es similar a la de
investigaciones anteriores (alfa de Cronbach= .766). El índice de
fiabilidad de las sugestiones de inhibición (alfa 3,5,6,8= .68) es
ligeramente superior al de las sugestiones de acción (alfa 1,2,4,7=
.58). Se observa una relación negativa (r=-.204; p= .023) entre la edad
y las sugestiones de acción.
|
Previa comprobación de su adecuación, mediante el
test Kaiser Meyer Olkin (KMO) y el test de esfericidad Bartlett, se
realizó análisis factorial Componentes Principales de los datos, con
rotación Varimax. Como indica la Tabla 4, se obtuvieron dos factores
con eigenvalue mayor que 1, los dos factores explicaron de manera
conjunta el 53.3% de la variancia total.
El Factor I integra las sugestiones relacionadas con comportamientos
motores: 1) Descenso de brazo; 2) Levitación de brazo; 3) Bloqueo de
manos; y 6) Inmovilidad corporal. El Factor II agrupa sugestiones más
complejas, involuntarias y cognitivas: 5) Inhibición verbal; 7)
Respuesta posthipnótica; y 8) Amnesia selectiva. El ítem 4 (Alucinación
de sed) corresponde a una sugestión compleja (sensación de labios, boca
y garganta resecas después de haber realizado un largo paseo en un día
caluroso) y aparece como poco consistente.
|
Tabla 4. Matriz de cargas factoriales para la solución
de Factores con eigenvalue superior a 1 utilizando Componentes
Principales y rotación Varimax; n=124 |
|
|
|
Discusión de los resultados
Los resultados de este
estudio apoyan los hallazgos sobre la utilidad funcional de la
evaluación de la sugestionabilidad. Por ejemplo, en la predictibilidad,
ya que se ha demostrado la relación entre la sugestionabilidad y la
reducción del dolor clínico y experimental (Hilgard y Hilgard, 1990), y
con los trastornos de la ansiedad, como en el Trastorno por Estrés
Postraumático (Morales y Gallego, 1998). El uso de instrumentos fiables
en la evaluación y “screening” permiten la implementación de
tratamientos con mayores probabilidades de éxito y, además, estudios
longitudinales, de hasta 25 años indican que las puntuaciones de
sugestionabilidad son altamente estables en el tiempo en ausencia de
procedimientos de modificación (Piccione, Hilgard y Zimbardo, 1989).
Si consideramos la propuesta de Hilgard sobre los tres tercios,
enunciada anteriormente, y los resultados de esta evaluación proponemos
unas puntuaciones de corte para esta muestra: menos de 2.0 (P10): muy
poco sugestionables; hasta 8.0 (P40): ligeramente; hasta 12 (P70)
moderadamente; y puntuaciones superiores a 12: altamente
sugestionables. No obstante, desde el punto de vista terapéutico, debe
tenerse en cuenta que el modo en que los individuos responden a las
sugestiones está altamente influido por la relación interpersonal entre
el paciente y el terapeuta (Barber, 1988), y que los logros revelan la
capacidad del paciente más que la habilidad del terapeuta (Chaves y
Dworkin, 1997).
Por otra parte, en la exploración de la estructura de la prueba
(mediante el análisis factorial) se han obtenido dos factores. El
Factor I que agrupa los ítem relacionados con respuestas motrices, bien
sean mediante sugestiones de movimiento directo (Descenso de brazo y
Levitación de brazo), o de reto e inhibición del movimiento (Bloqueo de
manos e Inmovilidad corporal), y con un fuerte peso del ítem 1
(Descenso brazo). El Factor II agrupa sugestiones más complejas,
involuntarias y cognitivas. Está integrado por los ítem: 5) Inhibición
verbal; 7) Respuesta posthipnótica; y 8) Amnesia selectiva (con fuerte
peso en este factor).
Teniendo en cuenta los resultados de los ítem (Tabla 1), los resultados
de análisis factorial (Tabla 4) pueden interpretarse desde el modelo de
los dos factores explicado anteriormente: Un factor determinante de los
resultados de los ítem fáciles, relacionado con un tipo de
sugestionabilidad no exclusiva de la hipnosis, determinado por
variables como las actitudes y las expectativas. En nuestro caso
relacionado con comportamientos motores. Y otro factor determinante del
desempeño en los ítem difíciles, relacionado con la sugestionabilidad
vinculada con la hipnosis (Balthazard y Woody, 1985; Woody, Drugovic y
Oakman, 1997). En nuestro caso relacionado con respuestas cognitivas
y/o involuntarias. No obstante, diversas investigaciones no han podido
replicar este modelo. Por ejemplo, se ha observado que las expectativas
de los sujetos es la variable que correlaciona más altamente con la
respuesta hipnótica, y en especial en los sujetos con alta
sugestionabilidad ante los ítem difíciles: Las expectativas dan cuenta
del 24% de la variancia de la sugestionabilidad (Kirsch, Silva, Comey y
Reed, 1995).
Estos resultados nos animan a realizar investigaciones con grupos más
pequeños, mediante la escala BSS, que permitan observar y registrar el
comportamiento objetivo, y así poder evaluar la Deseabilidad Social
(observacional alto, subjetivo bajo) y las Expectativas del
Experimentador (observacional bajo, subjetivo alto). Por otra parte,
consideramos necesario ampliar la muestra de sujetos para replicar la
evaluación y análisis realizado.
|
Referencias
bibliográficas
Balthazard CG, Woody
EZ. The "stuff" of hypnotic performance: A review of psychometric
approaches. Psychological Bulletin 1985;98:283-96.
Barber TX. Los procedimientos hipnosugestivos como catalizadores de las
psicoterapias. En: Garske JP, Lynn SJ, editores. Psicoterapias
Contemporáneas. Modelos y métodos. Bilbao: Desclée de Brouwer (DDB);
1988. p. 419-69.
Barber TX, Wilson JC. The Barber Suggestibility Scale and Creative
Imagination Scale: Experimental and Clinical Applications. American
Journal of Clinical Hypnosis 1978;21:84-108.
Bowers KS. Hypnosis for the seriously curious. New York: W.W. Norton
and Co.; 1976.
Capafons
A. Hipnosis. Madrid: Editorial Síntesis, S.A.; 2001.
Chaves JF, Dworkin SF. Hypnotic Control of Pain:
Historical
Perspectives and Future Prospects. International Journal of Clinical
and experimental Hypnosis. Hypnosis in the relieve of pain I 1997;XLV
(4):356-76.
Chaves JF. Hypnosis in pain management. En Rhue JW, Lynn SJ, Kirch I,
editores. Handbook of Clinical Hypnosis. Washington: APA; 1993. p.
511-32.
Council JR. Measures of
Hypnotic Responding. En Kirsch I, Capafons A,
Cardeña-Buelna E, Amigó S, editores. Clinical Hypnosis and
Self-Regulation. Washington: APA; 1999. p. 119-40.
Gallego LM, Morales G,
Rotger D, Prior C. El incremento de la ansiedad
en los sujetos componentes de grupos de intervención en crisis y
desastres. Interpsiquis. 2002; 5255. Disponible en: URL: www.psiquiatria.com/interpsiquis2002/5255
González Ordi H. La hipnosis: Mitos y realidades. Ediciones Aljibe,
S.L.; 2001.
González Ordi H, Miguel-Tobal JJ.
Aplicaciones de las técnicas de
hipnosis en el ámbito de la Modificación Cognitivo-Conductual. Revista
Información Psicológica 1993;53:41-51.
González Ordi H. BSS:
Traducción al castellano, versión experimental no
publicada. Facultad de Psicología. UCM de Madrid; 1987.
Gorassini DR, Spanos NP. A social-cognitive skills approach to the
successful modification of hypnotic susceptibility. Journal of
Personality and Social Psychology 1986;50:1004-12
Hilgard ER, Hilgard JR. La hipnosis en el alivio del dolor. México:
Fondo de Cultura Económica, S.A.; 1990.
Hilgard ER. The domain of hypnosis with some comments of alternative
paradigms. American Psychologist 1973;28:972-82.
Hull CL. Hypnosis and suggestibility: An experimental approach. New
York: Appleton-Century-Crofts; 1933.
Kirsch I, Capafons A, Cardeña-Buelna E, Amigó S, editores. Clinical
Hypnosis and Self-Regulation. Washington: APA; 1999.
Kirsch I, Silva CE, Comey G, Reed G. A Spectral Analysis of Cognitive
and Personality Variables in Hypnosis: Empirical Disconfirmation of the
Two-Factor Model of Hypnotic Responding. Journal of Personality and
Social Psychology 1995 July;69(1):167-75,
Kroger WS. Clinical and Experimental Hypnosis. Philadelphia: J.B.
Lippincott; 1963.
Martínez Perigod B, Asís M. Hipnosis. La Habana: Editorial
Científico-Técnica; 1989.
Morales G, Gallego LM. Hipnosis y Trastorno por Estrés Postraumático.
Revista de Psicología Enginy 1998;8:9-24. Disponible en: URL:
www.cop.es/colegiados/B-00722/Resumen.html
Morales G, Gallego LM. Psicología e Hipnosis. En Internet 2001.
Disponible en: URL: www.cop.es/colegiados/B-00722/HIPNOSIS.htm
Morales G, Gallego LM, Prior MC. (2000). Aplicaciones de la relajación
y del entrenamiento sugestivo de autocontrol en el tratamiento grupal
de las toxicomanías. Interpsiquis. 2002; 5232. Disponible en: URL: www.psiquiatria.com/interpsiquis2002/5232
Morales G, Gallego LM, Mestre M, Sancho C. El manejo de la ansiedad
ante la evaluación. Interpsiquis. 2002;5254. Disponible en: URL:
www.psiquiatria.com/interpsiquis2002/5254
|
Morales G, Gallego LM. Seminari-Taller
d’Entrenament i Desenvolupament d’Habilitats Mentals en l’Esport. En:
III Encontre de Psicologia a les Illes Balears, Comunicació Núm 1; 2003
Nov. Disponible en: URL: www.cop.es/colegiados/B-00722/deporte.html
Morgan AH, Hilgard ER. Stanford Hypnotic Clinical Scale for Children.
American Journal of Clinical Hypnosis 1979;21:148-69.
Oakman JM, Woody EZ. A Taxometric Analysis of Hypnotic Susceptibility.
Journal of Personality and Social Psychology 1996 Nov; 71(5):980-91.
Oldness K, Kohen DP. Hypnosis and Hypnotherapy with Children. New York:
The Guilford Press; 1996.
Piccione C, Hilgard ER, Zimbardo PG. On the Degree of Stability of
Measured Hypnotizability Over a 25-Year Period. Journal of Personality
and Social Psychology 1989;56:289-95.
Rotger D, Gallego LM, Morales G. Guía para la Preparación
Psicoprofesional del Bombero. (en prensa); 2000.
Weitzenhoffer AM, Hilgard ER. Stanford Hypnotic Susceptibility Scale,
Forms A and B. Palo Alto, California: Consulting Psychologists Press;
1959.
Weitzenhoffer AM, Hilgard ER. Stanford Hypnotic Susceptibility Scale,
Form C. Palo Alto, California: Consulting Psychologists Press; 1962.
Wolberg LR. Hypnosis: Is it for you?. New York: Dembner Books; 1982.
Woody EZ, Mira Drugovic M, Oakman JM. A Reexamination of the Role of
Nonhypnotic Suggestibility in Hypnotic Responding. Journal of
Personality and Social Psychology 1997 Feb;72(2);399-407.
|
VOLVER PRINCIPAL
|