Estudio abierto en pacientes afectados de Retinosis Pigmentaria, en su forma típica.
Se realiza sobre dos grupos de pacientes:
- Grupo B. Pacientes tratados en régimen ambulatorio con referencia en el Hospital General de Asturias en Oviedo (España). Cátedra de Oftalmología de la Universidad de Oviedo.
1. ELECCION DEL GRUPO DE PACIENTES
Los pacientes integrantes del estudio fueron elegidos entre todos aquellos a los que se detectó Retinosis Pigmentaria en su forma típica.
Criterios de admisión:
- Edad: indistintamente.
- Sexo: indistintamente.
- Retinosis Pigmentaria: Forma típica.
Criterios de exclusión:
- Pacientes con antecedentes de patología potencialmente causante del cuadro de RP (trauma, sífilis...).
Ambos grupos de pacientes fueron constituidos tanto de forma prospectiva como retrospectiva, ya que nos interesa tanto la efectividad puntual del tratamiento como su influencia en la evolución del proceso patológico a lo largo de los años.
El tratamiento ambulatorio fue similar en ambos grupos; consistió en complejos polivitamínicos y preparados vasodilatadores.
El tratamiento administrado en régimen hospitalario a los pacientes del grupo A (tabla 12) incluye la combinación de: vitaminas, vasodilatadores, anticoagulantes, antiagregantes, estimulantes biológicos, ENKAD, Taufón, Emoxipina, ATP y métodos físicos.
Colirio | Vitaminico* |
Ioduro potásico | |
Via Oral | AEVIT* |
Trental y/o Acido Nicocítico | |
y/o No-Shpa | |
Via Intramuscular | Vitamina B6* |
Acido nicotínico y/o Yodo y/o | |
Extracto de Cuerpo Vítreo y/o | |
Retilin y/o ENKAD y/oEmoxipina | |
y/o ATP | |
Via Parabular | Trental y/o Heparina y/o |
Reopoliglutín y/o Retilin y/o | |
Vitamina B2 y/o ENKAD | |
y/o Taufón y/o Emoxipina y/o ATP. | |
Procedimientos Fisioterapéuticos | Electroforesis y/o |
Fonofóresis y/o | |
Ultrasonidos y/o Electroestimulación | |
y/o Hemoterapia Cuántica y/o Láser | |
Intravenoso. | |
* Incluidos en todos los cursos de tratamiento hospitalario. |
|
Tabla 12. Esquema de tratamiento hospitalario de la RP. Grupo A. |
Estos cursos de mantenimiento son diseñados para cada paciente en función de su respuesta a cursos anteriores y de su estado general, utilizando todas las vías posibles de administración. Se recomienda repetir este tipo de tratamiento cada seis meses.
Para el estudio de la efectividad de los distintos tratamientos, consideraremos cada curso terapéutico como un paciente independiente y excluiremos los ojos con agudeza visual inferior a 0.01, es decir, aquellos que únicamente cuentan dedos, ven movimiento de la mano o perciben la luz.
Los parámetros que valoramos fueron evaluados, para cada ojo estudiado, en el momento de inicio de cada curso de tratamiento y al final del mismo, así como en revisiones 6, 12 y 18-36 meses después de haber recibido tratamiento hospitalario.
Todos los datos fueron tomados en condiciones estándar, con los mismos instrumentos y por el mismo grupo de exploradores.
Valoraremos la eficacia de los tratamientos globalmente, por principios terapéuticos base y combinaciones terapéuticas administradas con más frecuencia. La valoración se basará en datos de agudeza y campo visual y se realizará al alta, a los 6, 12 y 18-36 meses de haber recibido el tratamiento.
Igualmente analizaremos la evolución de la agudeza y el campo visuales, comparando los grupos A y B después de un seguimiento de 3 años.
En ambos grupos, al inicio del tratamiento, se recogieron, siguiendo el protocolo, una serie de datos tales como: edad, sexo, profesión, antecedentes personales y familiares, terapia concomitante y exploración ocular completa.
Los protocolos fueron archivados como sigue:
NUMERO de HISTORIA CLINICA/AÑO SEMESTRE
(donde A=primer semestre y B=segundo semestre).
Para su determinación se utilizaron:
Grupo A.- La tabla de optotipos de Sivtseva colocada a 5 metros del paciente. Montura de pruebas estándar CCCP.
Grupo B.- El sistema Lensmeter MT 375, de operación manual con los optotipos Takagi MT 356 Automatic Chart Projector, con el paciente a 6 metros. Montura de pruebas modelo Universal, tipo Oculus, escala tabo marca INAMI.
La exploración se realizó con luz artificial.
Se determinó, en todos los casos, visión monocular.
El registro se hizo siguiendo la escala decimal.
La valoración final será:
Mejoría.- Cuando el incremento positivo de agudeza visual sea superior a 0.1.
Estacionamiento.- Cuando el aumento o disminución de la agudeza visual sea menor o igual a 0.1.
Empeoramiento.- Cuando la pérdida de agudeza visual sea superior a 0.1.
Se buscó en todos los casos la corrección óptima, utilizando el Retinoscopio de Franja Welch-Allyn con las correspondientes reglas de esquiascopia para ambos grupos.
Se determinó así el tipo (positivo o negativo) y el poder (en dioptrías) de las lentes esféricas y/o cilíndricas precisas para esta corrección óptima.
Si el ojo requería el uso simultáneo de lente esférica y cilíndrica, optamos por reseñar el equivalente esférico.
La tensión ocular se tomó con tonómetros de aplanación de Maklakov en el grupo A y de Perkin en el grupo B.
Recogemos la tensión ocular tanto para detectar elevaciones debidas a un posible glaucoma (complicación descrita en la RP) como para comprobar que el tratamiento no tiene ninguna repercusión negativa sobre la misma.
El campo visual fue explorado con ayuda de los perímetros de Goldman y Humphry en ambos grupos.
Se utilizó un objetivo luminoso blanco, sin filtros, de 3 milímetros de diámetro.
En todos los casos el estudio del campo visual se realizó en condiciones mesotópicas, después de una adaptación de cinco minutos a esta situación luminosa.
El campo visual se registró en la gráfica correspondiente. Para su análisis matemático utilizaremos la suma de 4 meridianos (horizontal nasal-temporal, vertical superior-inferior, oblicuo nasal superior-temporal inferior, oblicuo temporal superior-nasal inferior). El valor sumatorio normal es de 510 grados.
La valoración final será:
Mejoría.- Cuando la ampliación del campo visual sea superior, en suma total de grados, a 80º.
Estacionamiento.- Cuando la ampliación o reducción del campo visual sea menor o igual, en suma total de grados, a 80º.
Empeoramiento.- Cuando la reducción del campo visual sea superior, en suma total de grados, a 80º.
La sensibilidad al contraste fue explorada en algunos de los pacientes del grupo A y para ello fueron utilizados el método y el material desarrollados para este fin por el Servicio Central de Medicina Militar de Moscú en 1988.
Se situó al paciente a una distancia de 1.5 metros del expositor, donde se fueron colocando progresivamente, de menor a mayor contraste, las 16 tablillas que constituyen este equipo de exploración; a su vez cada tablilla, tapada en un principio, se fue abriendo lentamente, de menor a mayor contraste. La exploración se llevó a cabo con luz artificial.
Los resultados se registraron en la gráfica correspondiente. Para su valoración utilizaremos la suma total de grados. (Norma: 1.600º).
G) DISCRIMINACION DE LOS COLORES
Se estudió en el grupo A con las tablas policromáticas de Rabkin. Este equipo de exploración consta de 23 tablas cuyas figuras deben ser nombradas por el paciente en no más de 10 segundos.
H) ELECTROOCULOGRAMA (EOG) Y ELECTRORRETINOGRAMA (ERG)
En el grupo A se realizaron utilizando el complejo de exploraciones electrofisiológicas Amplitude (Italia) con una intensidad de impulsos de 500 para el EOG y 250 para el ERG.
El estudio del EOG se realizó durante 30 minutos, 15 en oscuridad y 15 con luz artificial.
Para el estudio del ERG los electrodos se colocaron en los párpados inferiores.
En la exploración del grupo A se utilizó el adaptómetro ADM 4.2 y se realizó adaptometría de 3 minutos.
En ambos grupos el estudio del fondo de ojo se realizó, en condiciones de midriasis, con oftalmoscopia indirecta (espejo, Gulstrand) y directa (oftalmoscopio directo Welch-Allyn). Fueron registrados en la historia clínica todos los datos observados: pigmentación (tipo y distribución), aspecto de los vasos y nervio óptico, así como estado macular.
Imprescindible en el diagnóstico y seguimiento, el estudio del fondo de ojo se llevó a cabo también con el fin de excluir la presencia de cualquier patología que pudiera interferir en el estudio que estamos llevando a cabo.
Todos los pacientes fueron explorados con lámpara de hendidura Shl-56 en el grupo A y Takagi modelo MT-303-VSM en el grupo B.
La tolerancia a los distintos tratamientos la calificaremos como sigue:
Buena.- Sin ningún tipo de molestias.
Regular.- Con molestias que no impiden continuar el tratamiento.
Mala.- Con molestias que suponen la interrupción del tratamiento.
Según la propia expresión del paciente, lo valoraremos como bueno, malo o regular.
Utilizando los programas de cálculo estadístico Microstat (Ecosoft Inc. 1978-85) y Clipper (Nantucket Corp. 1985-87), se realizaron los siguientes análisis:
- Bondad de ajuste de la muestra a la distribución normal.
- Estadística básica de las variables cuantitativas de cada grupo (media aritmética, desviación estándar, error estándar y rango).
- Frecuencias relativas de las variables cualitativas.
- Comparación de medias, contraste bilateral "t- Student". Para comparar variables cuantitativas.
- Comparación de porcentajes, contraste bilateral "test de Fisher". Para comparar las variables cualitativas.
- Chi 2. Para valorar la interrelación entre parámetros.
El estudio se basa en los resultados obtenidos del seguimiento de 120 pacientes (240 ojos) afectados de RP típica. 100 pacientes (200 ojos) integran el grupo A (soviético) y 20 (40 ojos) el grupo B (español).
1. ANTECEDENTES PERSONALES Y FAMILIARES
Analizamos los datos no influidos por el tratamiento de 120 pacientes (240 ojos), 51 mujeres y 69 hombres de edades comprendidas entre 16 y 75 años (42,65+15,77).
SEXO | |||
EDAD | MUJERES | HOMBRES | TOTAL |
<20 años | 2 (1.66%) | 5 (4.16%) | 7 (5.83%) |
20-29 años | 13 (10.83%) | 15 (12.5%) | 28 (23.33%) |
30-39 años | 10 (8.33%) | 9 (7.5%) | 19 (15.83%) |
40-49 años | 10 (8.33%) | 13 (10.83%) | 23 (19.16%) |
>50 años | 16 (1.33%) | 27 (22.5%) | 43 (35.83%) |
TOTAL | 51 (42.5%) | 69 (57.5%) | 120 (100%) |
Tabla 13. Distribución de la población estudiada según edad y sexo (pacientes). |
De los 120 pacientes, 97 son considerados casos esporádicos, 7 autosómico1.s dominantes, 14 autosómicos recesivos y 42 ligados al sexo.
GRUPO ESTUDIO | TIPO GENETICO | TOTAL | |||
AD | AR | XL | ? | ||
GRUPO A | 5 | 8 | 2 | 85 | 100 |
GRUPO B | 2 | 6 | 12 | 20 | |
TOTAL | 7 | 14 | 2 | 97 | 120 |
Tabla 14. Distribución genética de la población estudiada (pacientes). |
La sintomatología inicial consistió en una disminución de la adaptación a la oscuridad en el 50,83% de los pacientes. Fue detectada en la infancia en 43 pacientes del grupo A y 8 del B y en la adolescencia en 6 casos del grupo A y 4 del grupo B.
El resto de los pacientes (49,17%) refieren como sintomatología que les lleva a consulta una disminución de la agudeza visual y las molestias derivadas de la reducción del campo visual.
El inicio de la sintomatología tiene lugar entre los 18 y 30 años en 29 casos del grupo A y 5 del grupo B y más allá de esa edad en 22 casos del grupo A y 3 del grupo B.
INICIO SINTOMAT. | TIPO GENETICO | TOTAL | |||
AD | AR | XL | ? | ||
<13 años | 5 | 4 | 1 | 41 | 51 |
(4,16%) | (3,33%) | (0,83%) | (34,16%) | (42,5%) | |
13-17 años | - | 3 | - | 7 | 10 |
(2,5%) | (5,83%) | (8,33%) | |||
18-30 años | 2 | 6 | 1 | 25 | 34 |
(1,66%) | (5%) | (0,83%) | (20,83%) | (28,33%) | |
>30 años | - | 1 | - | 24 | 25 |
(0,83%) | (20%) | (20,83%) | |||
TOTAL | 7 | 14 | 2 | 97 | 120 |
(5,83%) | (11,66%) | (1,66%) | (80,83%) | (100%) | |
Tabla 15. Distribución de la población estudiada según edad de inicio de la sintomatología y tipo genético (pacientes). |
Como patologías generales concomitantes registramos:
- Sordera en 13 pacientes (11 grupo A + 2 grupo B)
- Colecistitis crónica en 4 pacientes (grupo A)
- Hipotonía muscular en 3 pacientes (grupo A)
- Diabetes en 2 pacientes (grupo A)
- Poliartritis en 1 paciente (grupo A).
Del total de ojos, 79 (32,92%) presentaron miopía, 30 (12,5%) hipermetropía y 131 (54,57%) emetropía.
MIOPIA | EMETROPIA | HIPERMETROPIA | TOTAL | |||||
BAJA | MEDIA | ALTA | BAJA | MEDIA | ALTA | |||
GRUPO A | 25 | 27 | 6 | 119 | 16 | 7 | - | 200 |
GRUPO B | 7 | 5 | 9 | 12 | 5 | 2 | - | 40 |
TOTAL | 32 | 32 | 15 | 131 | 21 | 9 | - | 240 |
Tabla 16. Casuística de los defectos de refracción en nuestro grupo de estudio (ojos). |
Prestamos especial atención a la medida de la tensión ocular pre- y post- tratamiento en el grupo A. No se registró ningún caso de variación tensional fuera de los márgenes normales.
7 ojos (6 del grupo A y 1 del grupo B) presentaban glaucoma.
En el estudio biomicroscópico se detectó:
- Opacidad subcapsular posterior del cristalino en 40 ojos (28 grupo A + 12 grupo B).
- Afaquia en 6 ojos (grupo A).
La imagen del fondo de ojo típica de estos pacientes, con atenuación de los vasos retinianos, aglutinaciones corpusculares ahuesadas de pigmento alrededor de los vasos retinianos en la periferia media del fondo y palidez cérea de la papila, no se vió influida por el tratamiento.
Se observó maculodistrofía en 16 ojos (13 grupo A + 3 grupo B).
Se exploró en 8 pacientes (16 ojos). Todos ellos presentaron alteración sin que se observara variación entre antes y después del tratamiento.
CASO Nº | OD | OI | PROTOCOLO Nº | |
8 | 100 | 340 | 8/92B | |
25 | 460 | 280 | 25/92ª | |
45 | 840 | 655 | 45/92ª | |
60 | 570 | 680 | 60/92B | |
69 | 725 | 800 | 69/92B | |
75 | 1065 | 1020 | 75/92B | |
93 | 325 | 760 | 93/92ª | |
98 | 585 | 90 | 98/92B | |
Norma 1600. OD: Ojo Derecho. OI: Ojo Izquierdo | ||||
Tabla 17. Resultados de visocontrastoperimetría. |
F) ELECTROOCULOGRAMA (EOG) Y ELECTRORRETINOGRAMA (ERG)
El estudio electrooculográfico presentó una disminución importante del coeficiente de Arden, siendo en todos los casos inferior o igual a 100 (norma: 180).
La respuesta al electrorretinograma estuvo ausente en prácticamente todos los casos.
G) DISCRIMINACION DE LOS COLORES
La visión de los colores apareció alterada en el 100% de los pacientes. Todos ellos presentaban un patrón de alteración general y desarrollo progresivo.
Se realizó adaptometría de 3 minutos y estuvo alargada en todos los casos sin presentar ningún tipo de mejoría postratamiento.
Del análisis estadístico multivariante deducimos las siguientes correlaciones (p>0.05):
- A mayor tiempo de evolución de la RP, menor agudeza y campo visual.
- A mayor agudeza visual antes y después del tratamiento, mayor campo visual antes y después del tratamiento.
- A mayor variación de la agudeza visual, relacionada con el tratamiento, mayor variación del campo visual.
- A mayor estancia hospitalaria, mejores resultados tanto de agudeza como campo visual.
No se observó correlación significativa con el tipo genético, la edad, el sexo o el ojo (derecho o izquierdo).
Si bien hay casos de disparidad, la evolución de ambos ojos es prácticamente paralela, con un deterioro más marcado del campo visual que de la agudeza visual.
1. CARACTERISTICAS DEL TRATAMIENTO
Del tratamiento hospitalario de los pacientes del grupo A se deducen 239 cursos de mantenimiento que incluyen 91 combinaciones distintas de 8 principios terapéuticos base (tabla 18). Estas combinaciones serán analizadas tanto conjunta como individualmente.
VASODILATADORES: | Trental, Acido nítrico. |
ANTICOAGULANTES Y ANTIAGREGANTES: | Heparina, Iodo, Reopoligluquin. |
ESTIMULANTES BIOLOGICOS: | Extracto de ALOE, Extracto de cuerpo vítreo, Retilín. |
ENKAD, TAUFON, EMOXIPINA, ATP. METODOS FISICOS: | Laser IV, Electroestimulación, Ultrasonidos. |
Tabla 18. Relación de principios terapéuticos base utilizados en el tratamiento de la RP y analizados en este estudio. |
2. TOLERANCIA, JUICIO GLOBAL DEL PACIENTE Y EFECTOS SECUNDARIOS
A pesar de que vamos a analizar distintos cursos de tratamiento, incluimos aquí el apartado referente a la tolerancia ya que fue buena en todos los casos y para todos los preparados. Conviene señalar, no obstante, que en el 12,6% de los casos la admistración por vía parabulbar fue seguida de hematoma.
Parece tener más relación con el hecho de recibir tratamiento que con el tratamiento en sí. El 100% de nuestros pacientes consideran necesario recibir un curso de tratamiento al menos una vez al año para desacelerar el proceso, aun cuando sólo el 27% de ellos afirman haber experimentado una pequeña mejoría en el momento del alta.
No tuvimos problemas de efectos secundarios al tratamiento en ninguno de los casos; el único efecto indeseable fue la aparición de hematoma tras la administración por vía parabulbar en el 12,6% de los pacientes. Existe un único trabajo en el que se publicaron efectos secundarios tras la administración intramuscular de Enkad; estos efectos secundarios consistieron en aumento de la temperatura en 16 enfermos y reacción alérgica en 2 enfermos que presentaban alergia a otros medicamentos.
Se administraron 239 cursos de tratamiento a otros tantos pacientes. En total, 478 ojos de los cuales 30 presentaban agudeza visual inferior a 0.01, por lo que no se incluyen en el análisis estadístico.
a) Grupo de pacientes
Los 448 ojos que constituyen este estudio corresponden a 107 mujeres (213 ojos) y 118 hombres (235 ojos), con edades comprendidas entre 16 y 75 años (44,22+14,71). Su estancia hospitalaria media fue de 15,01+3,5 días.
En el momento de recibir el tratamiento el tiempo medio de evolución de la enfermedad era de 24,47+14,53 años (rango: 2-66 años).
10 pacientes presentaban una RPAD, 23 RPAR, 2 RPXL y 190 se consideraron casos esporádicos o simplex.
TIEMPO DE EVOLUCION | TIPO GENETICO | TOTAL | |||
AD | AR | XL | ? | ||
<5 años | - | 1 | - | 4 | 5 |
5-10 años | 1 | 5 | 1 | 25 | 32 |
11-15 años | 3 | 7 | - | 32 | 42 |
16-20 años | 1 | 6 | - | 26 | 33 |
21-25 años | 5 | 1 | - | 17 | 23 |
>25 años | - | 3 | 1 | 86 | 90 |
TOTAL | 10 | 23 | 2 | 190 | 225 |
Tabla 19. Distribución de la población estudiada según tiempo de evolución y tipo genético de la RP (pacientes). |
b) Agudeza visual
La agudeza visual media al ingreso fue de 0.33+0.20 y al alta 0.34+0.30.
44 ojos (9,82%) mostraron un incremento de agudeza visual superior a 0.1; 2 ojos (0,44%) sufrieron una pérdida superior a 0.1; y el resto, 402 ojos (89,73%), fueron dados de alta con una agudeza visual similar a la presentada en el momento del ingreso.
c) Campo visual
El campo visual medio al ingreso era de 138,38+110,77 grados sumatorios y al alta de 142,72+111,58.
4 ojos (0,88%) experimentaron un incremento de su campo visual superior a 80 grados sumatorios mientras que los 444 ojos restantes (99,10%) fueron dados de alta con campo visual similar al registrado en el ingreso.
63 pacientes (126 ojos) fueron revisados a los 6 meses de haber recibido uno de los cursos de tratamiento estudiados. Se excluyen del análisis estadístico 7 ojos por presentar agudeza visual inferior a 0.01.
a) Grupo de pacientes
Los 119 ojos que constituyen este estudio corresponden a 33 mujeres (66 ojos) y 27 hombres (53 ojos), con edades comprendidas entre 19 y 73 años (42,80+11.43). Su estancia hospitalaria media en el momento de recibir el tratamiento había sido de 15,35+3,33 días y el tiempo medio de evolución de la enfermedad 24,06+12,21 años (rango: 5-49 años).
3 pacientes presentaban una RPAD, 3 RPAR y 54 fueron considerados casos esporádicos o simplex.
TIEMPO DE EVOLUCION | TIPO GENETICO | TOTAL | |||
AD | AR | XL | ? | ||
<5 años | - | - | - | - | - |
5-10 años | - | - | - | 8 | 8 |
11-15 años | 1 | 1 | - | 10 | 12 |
16-20 años | - | 1 | - | 6 | 7 |
21-25 años | 2 | - | - | 4 | 6 |
>25 años | - | 1 | - | 26 | 27 |
TOTAL | 3 | 3 | - | 54 | 60 |
Tabla 20. Distribución de la población estudiada según tiempo de evolución y tipo genético de la RP (pacientes). |
b) Agudeza visual
La agudeza visual media, que era al ingreso de 0.39+0.30 y al alta de 0.42+0.31, fue en la revisión a los 6 meses de 0.37+0.29.
5 ojos (4,20%) mostraron un incremento de agudeza visual superior a 0.1; 24 ojos (20,17%) sufrieron una pérdida superior a 0.1; y el resto, 90 ojos (75,63%) presentaban en la revisión una agudeza visual similar a la registrada en el momento del alta.
c) Campo visual
El campo visual medio, que había sido al ingreso de 115.68+76.42 grados sumatorios y de 122.52+77.98 al alta, fue de 116.36+81.75 en la revisión a los 6 meses.
5 ojos (4,20%) experimentaron un incremento del campo visual superior a 80 grados sumatorios; 5 ojos (4,20%) vieron reducido su campo visual en más de 80 grados sumatorios; y 109 ojos (91,60%) presentaban en la revisión un campo visual similar al registrado en el momento del alta.
54 pacientes (108 ojos) acudieron a revisión 12 meses después de haber recibido uno de los cursos de tratamiento estudiados. Se excluyen del análisis estadístico 11 ojos por presentar agudeza visual inferior a 0.01.
a) Grupo de pacientes
Los 97 ojos que constituyen este estudio corresponden a 24 mujeres (47 ojos) y 25 hombres (50 ojos), con edades comprendidas entre 19 y 75 años (48,31+15.19). Su estancia hospitalaria media en el momento de recibir el tratamiento había sido de 14,62+3,14 días y el tiempo medio de evolución de la enfermedad 26.05+15.55 años (rango: 4-65 años).
4 pacientes presentaban una RPAD, 9 RPAR y 36 fueron considerados casos esporádicos o simplex.
TIEMPO DE EVOLUCION | TIPO GENETICO | TOTAL | |||
AD | AR | XL | ? | ||
<5 años | - | - | - | 1 | 1 |
5-10 años | - | 3 | - | 3 | 6 |
11-15 años | 1 | 4 | - | 6 | 11 |
16-20 años | 1 | 1 | - | 2 | 4 |
21-25 años | 2 | - | - | 3 | 5 |
>25 años | - | 1 | - | 21 | 22 |
TOTAL | 4 | 9 | - | 36 | 49 |
Tabla 21. Distribución de la población estudiada según tiempo de evolución y tipo genético de la RP (pacientes). |
b) Agudeza visual
La agudeza visual media, que había sido al ingreso de 0.31+0.27 y al alta de 0.33+0.28, fue en la revisión a los 12 meses de 0.26+0.24.
3 ojos (3,09%) mostraron un incremento de agudeza visual superior a 0.1; 27 ojos (27.84%) sufrieron una pérdida superior a 0.1; y el resto, 67 ojos (69.07%), presentaban en la revisión una agudeza visual similar a la registrada en el momento del alta.
c) Campo visual
El campo visual medio, que había sido al ingreso de 127.95+98.22 grados sumatorios y 129.84+97.14 al alta, fue de 108.11+73.44 en la revision a los 12 meses.
1 ojo (1,03 %) experimentó un incremento de su campo visual superior a 80 grados sumatorios; 10 ojos (10.31 %) sufrieron una reducción de más de 80 grados; y 86 ojos (88.66 %) presentaban en la revisión un campo visual similar al registrado en el momento del alta.
D) REVISION A LOS DIECIOCHO-TREINTA Y SEIS MESES
24 pacientes (46 ojos) acudieron a revisión entre 18 y 36 meses después de haber recibido uno de los cursos de tratamiento estudiados. Se excluyen del análisis estadístico 4 ojos por presentar agudeza visual inferior a 0.01.
a) Grupo de pacientes
Los 42 ojos que constituyen este estudio corresponden a 8 mujeres (16 ojos) y 13 hombres (26 ojos), con edades comprendidas entre 16 y 68 años (41.29+16.09). Su estancia hospitalaria media en el momento de recibir el tratamiento había sido de 16.04+2.92 días y el tiempo medio de evolución de la enfermedad 19.31+13.63 años (rango: 2-56 años).
3 pacientes presentaban una RPAR y el resto, 18 pacientes, fueron considerados casos esporádicos.
TIEMPO DE EVOLUCION | TIPO GENETICO | TOTAL | |||
AD | AR | XL | ? | ||
<5 años | - | 1 | - | 1 | 2 |
5-10 años | - | - | - | 3 | 3 |
11-15 años | - | 1 | - | 5 | 6 |
16-20 años | - | 1 | - | 3 | 4 |
21-25 años | - | - | - | 1 | 1 |
>25 años | - | - | - | 5 | 5 |
TOTAL | - | 3 | - | 18 | 21 |
Tabla 22. Distribución de la población estudiada según tiempo de evolución y tipo genético de la RP (pacientes). |
b) Agudeza visual
La agudeza visual media, que había sido al ingreso de 0.31+0.29 y al alta de 0.34+0.30, fue en la revisión a los 26.78+5.86 meses (rango: 18-36 meses) de 0.29+0.28.
1 ojo experimentó un incremento de agudeza visual superior a 0.1; 6 ojos (14.28%) sufrieron una pérdida superior a 0.1; y el resto, 35 ojos (85.37%) presentaban en la revisión una agudeza visual similar a la registrada en el momento del alta.
c) Campo visual
El campo visual medio, que había sido al ingreso de 179.63+115.17 grados sumatorios y 189.51+119.03 al alta, fue en la revisión a los 26.78+5.86 meses (rango: 18-36 meses) de 139.26+108.00.
9 ojos (21.42%) sufrieron una reducción de su campo visual superior a 80 grados sumatorios y 33 ojos (78.57%) presentaban en la revisión un campo visual similar al registrado en el momento del alta.
1. CARACTERISTICAS DEL TRATAMIENTO
Los pacientes del grupo soviético (grupo A) recibieron cursos terapéuticos de mantenimiento en régimen hospitalario (descritos anteriormente) al menos una vez al año y tratamiento ambulatorio entre cursos consistente en vitaminas y vasodilatadores.
Los pacientes del grupo español (grupo B) recibieron tratamiento ambulatorio similar al seguido de forma ambulatoria por el grupo soviético.
a) Grupo de pacientes
El grupo A, tratado en la Unión Soviética y seguido durante 3 años, está formado por 19 pacientes (36 ojos), 7 mujeres y 12 hombres, de edades comprendidas entre 19 y 75 años, siendo la media de 43.02+14.68.
El grupo B, tratado en España y seguido durante 3 años, está formado por 18 pacientes (34 ojos), 5 mujeres y 13 hombres, de edades comprendidas entre 19 y 67 años, siendo la media de 33.55+12.56.
EDAD | SEXO | TOTAL | |||
HOMBRES | MUJERES | ||||
GRUPO A | GRUPO B | GRUPO A | GRUPO B | ||
<20 años | 1 | 1 | - | 1 | 3 |
20-29 años | 2 | 6 | 1 | 2 | 11 |
30-39 años | - | 3 | 4 | 1 | 8 |
40-49 años | 4 | 1 | 2 | 1 | 8 |
>49 años | 5 | 2 | - | - | 7 |
TOTAL | 12 | 13 | 7 | 5 | 37 |
Tabla 23. Distribución de la población estudiada según edad y sexo (pacientes). |
El tiempo medio de evolución de la enfermedad al inicio del estudio fue de 12.55+6.38 años (rango: 2-25 años) para el grupo A y 11.91+6.86 años (rango: 1-24 años) para el grupo B.
TIEMPO EVOLUCION | GRUPO A | GRUPO B | TOTAL | ||||||
AD | AR | XL | ? | AD | AR | XL | ? | ||
<5 años | - | - | - | 2 | - | 1 | - | 2 | 5 |
5-10 años | - | 2 | - | 3 | 1 | 1 | - | 2 | 9 |
11-15 años | - | 2 | - | 5 | - | 2 | - | 3 | 12 |
16-20 años | 1 | - | - | 3 | - | - | - | 4 | 8 |
>20 años | - | - | - | 1 | - | 1 | - | 1 | 3 |
TOTAL | 1 | 4 | - | 14 | 1 | 5 | - | 12 | 37 |
Tabla 24. Distribución de la población estudiada según tiempo de evolución y tipo genético de la RP (pacientes). |
Para comprobar la homogeneidad de ambos grupos, se realizaron test de comparación bilateral de medias y porcentajes, que no arrojaron ninguna diferencia significativa.
b) Agudeza visual
Partimos de una agudeza visual inicial que resultó ser homogénea para ambos grupos, según test de comparación de medias t-Student (tabla 25).
GRUPO | TOTAL OJOS | MEDIA | DESVIACION |
A | 36 | 0,397 | 0,318 |
B | 34 | 0,407 | 0,271 |
t-Student: No significativo |
|||
Tabla 25. Comparación de medias. Agudeza Visual Inicial (AVI). |
La agudeza visual a los 3 años resultó ser igualmente homogénea, tanto por comparación de medias como por comparación de diferencias medias (tabla 26).
GRUPO | TOTAL OJOS | (AVF) | (AVF)-(AVI) | ||
MEDIA | DESV. TIPICA | MEDIA | DESV. TIPICA | ||
A | 36 | 0,305 | 0,299 | -0,091 | 0,208 |
B | 34 | 0,262 | 0,210 | -0,145 | 0,173 |
t-Student: No significativo |
|||||
Tabla 26. Comparación de Medias |
Como valoración clínica (tabla 27), podemos decir, que en el grupo A un ojo experimentó mejoría, 10 sufrieron empeoramiento y 25 mantuvieron su agudeza visual +<0.1. De la misma manera, en el grupo B 1 ojo incrementó su agudeza visual, 21 ojos la mantuvieron dentro del rango de variación que consideramos estable y 11 ojos experimentaron empeoramiento.
GRUPO | MEJORIA | ESTABILIZACION | EMPEORAMIENTO | TOTAL |
A | 1 | 25 | 10 | 36 |
B | 1 | 21 | 11 | 34 |
t-Student: No significativo |
||||
Tabla 27. Evolución de la agudeza visual después de 3 años, en ambos grupos (ojos). |
c) Campo visual
El campo visual inicial también resultó ser homogéneo para ambos grupos (tabla 28).
GRUPO | TOTAL OJOS | MEDIA | DESV. TIPICA |
A | 36 | 178,472 | 117,703 |
B | 36 | 174,411 | 118,236 |
t-Student: No significativo |
|||
Tabla 28. Comparación de medias. Campo Visual Inicial (CVI). |
El campo visual a los 3 años resultó igualmente homogéneo, tanto por comparación de medias como por comparación de diferencias medias (tabla 29).
GRUPO | TOTAL OJOS | (CVF) | (CVF)-(CVI) | ||
MEDIA | DESV. TIPICA | MEDIA | DESV. TIPICA | ||
A | 36 | 122.361 | 68.196 | -56.111 | 128.441 |
B | 34 | 114.264 | 84.028 | -60.147 | 66.577 |
t-Student: No significativo |
|||||
Tabla 29. Comparación de medias. Campo Visual Final (CVF). Diferencia de campos visuales (CVF-CVI). |
Al valorar clínicamente la evolución del campo visual (tabla 30) observamos que 21 ojos del grupo A mantuvieron su campo visual estable +<80, 13 ojos sufrieron un deterioro significativo del mismo y en 2 ojos se vio incrementado; en el grupo B el campo visual no sufrió variación significativa en 23 ojos mientras que en 11 ojos disminuyó en más de 80 grados sumatorios.
GRUPO | MEJORIA | ESTABILIZACION | EMPEORAMIENTO | TOTAL |
A | 2 | 21 | 13 | 36 |
B | - | 23 | 11 | 34 |
Tabla 30. Evolución del campo visual después de 3 años, en ambos grupos (ojos). |
Indice | Tema anterior | Tema siguiente | Pagina de inicio de retinosis | Inicio de Pagina |